Ciudad de México, México, 28 de septiembre de 2020, México Ambiental.- Los problemas actuales están marcados irremediablemente por la pandemia, con un grave riesgo de que la especie humana sufra graves consecuencias si no se toman acciones lo antes posible, alertó Samuel Ponce de León, coordinador del Programa Universitario de Investigación en Salud (PUIS), razón por la cual se requiere una educación ética más amplia. Por eso urge detener el antropocentrismo.
Durante el III Congreso de Bioética “Tormentas y Tormentas: Pandemia y Calentamiento Global”, indicó que la humanidad vive en el centro de una pandemia que difícilmente se pudo imaginar antes; la noción de un virus da cuenta de la fragilidad de la especie humana, por lo que la perspectiva antropocéntrica es relevante.
Arnoldo Kraus, profesor de la Facultad de Medicina (FM) de la UNAM, refirió que “… el antropocentrismo implica que las actividades desatadas por la humanidad desde hace décadas han modificado la relación del ser humano con el planeta de forma negativa”.
El miembro fundador del Colegio de Bioética agregó que, si se analizan los cambios registrados en las praderas marinas, glaciares o la contaminación ambiental, se debe aceptar que la actividad humana produjo una enorme cantidad de daños importantes en nuestro hábitat.
En su ponencia “Hacia una integración urbano-ambiental. Desarrollo sustentable y cambio climático”, Elena Tudela, profesora en la Facultad de Arquitectura de la UNAM, explicó que la urbanización se expande y genera una ruptura metabólica por la falta de reconocimiento de los ciudadanos acerca de dónde provienen los recursos que se utilizan y hacen viable la ciudad.
Las urbes, añadió, son responsables de 75 por ciento de las emisiones globales de CO2 y consumen dos terceras partes de la energía mundial producida. Las consecuencias del cambio climático en las ciudades son: incremento de inundaciones y sequías, migraciones y enfermedades sensibles (por ejemplo, dengue y zika), entre otros, los cuales generan problemas económicos, políticos, sociales y ambientales.
Alejandro Herrera, investigador del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM, aseguró que es importante reducir el consumo de carne, casi por completo, por razones de salud, ecológicas y éticas.
En su ponencia “Deberes humanos en el S. XXI”, argumento que es se debe por el incremento de enfermedades cardiovasculares, ya que en México las personas son hipertensas por el exceso de ingesta de grasas, azúcares y sales. Además, el ganado produce 23 veces más calentamiento global que el CO2.
María de los Ángeles Cancino, académica y profesora de la Facultad de Ciencias de la UNAM, explicó que la carne se ofrece como una fuente importante de aminoácidos. Si bien una ingesta moderada representa una estrategia, también es injusta para la mayoría de la población que no puede comprarla, pero tiene que pagar los costos ambientales.
“La población contemporánea representa un cálculo ecológico moral que no existía hace 60 años, ahora tenemos la noción de que algunas decisiones, algunos estilos de vida o ciertos consumos humanos tienen consecuencias medioambientales. De esta forma el humano actual tiene que vivir en un conflicto constante de conciencia en el que ya estamos relacionando un impacto antropogénico”, expresó.
