Jake Bullinger
Washington D.C., EE.UU., 26 de julio de 2018, The Guardian.- Los republicanos en el oeste de los Estados Unidos han estado tratando de reducir gradualmente la Ley de Especies en Peligro (ESA) desde que Donald Trump asumió el cargo, y sus esfuerzos alcanzaron un crescendo la semana pasada con la ayuda de la Casa Blanca. La administración de Trump ha propuesto cambios significativos para la aplicación de la ley ambiental de la base. Bajo las nuevas reglas, los administradores de vida silvestre limitarían las protecciones para las especies designadas como “amenazadas” (un nivel inferior en peligro), considerarían los costos económicos antes de defender una especie y minimizarían las amenazas a largo plazo como el cambio climático.
La acción de la administración sigue los proyectos de ley y presupuestarios de los republicanos del Congreso que, entre otras cosas, eliminarían las protecciones para lobos grises en los 48 estados más bajos, eximirían a la polémica savia de una lista de la ESA por 10 años y aumentarían la participación del estado en decisiones de conservación. La ráfaga de medidas es un intento de cambiar la ley, que durante mucho tiempo se consideró opresiva para los intereses del petróleo y el gas, mientras que el Partido Republicano controla el Congreso y la Casa Blanca.
“Es una ventana de oportunidad que parecen ver”, dijo John Freemuth, profesor de la Universidad Estatal de Boise que estudia la política de tierras públicas. “No necesariamente tienen muchos hechos de su parte. La idea de que de alguna manera la Ley de Especies en Peligro ha perjudicado a la economía es un argumento bastante [amplio]. Probablemente haya beneficiado a las economías occidentales a través del turismo y el valor de las áreas protegidas”.
Quienes estudian la ESA coinciden en que se necesitan reformas: el proyecto de ley se convirtió en ley en 1973 y se reautorizó por última vez en 1992. Pero es poco probable que las propuestas actuales sobre la mesa resuelvan los problemas que identifican los expertos.
“El enfoque debería haber estado en hábitats en peligro desde el principio”, dijo Robin Kundis Craig, profesor de derecho de la Universidad de Utah que estudia la pesca. “Para cuando una especie se llama en peligro, es presagio de que algo anda mal con todo el sistema”. Pero en lugar de adoptar un enfoque a escala de paisaje, el plan de Trump evaluaría las especies amenazadas caso por caso. Esto no solo aumentaría la probabilidad de una protección fracturada, sino que también abriría la posibilidad de más demandas ambientales que los líderes republicanos y los grupos de la industria se lamenten constantemente.
Además de las evaluaciones caso por caso, los funcionarios de vida silvestre pondrían menos énfasis en las amenazas a largo plazo al limitar el alcance del riesgo en el “futuro previsible”, como lo dicta la ESA. Bajo Barack Obama, los gerentes tomaron este término liberalmente y, por ejemplo, enumeraron las focas anilladas árticas debido a la amenaza que representa el cambio climático en las próximas décadas para su hábitat helado. Pero los cambios propuestos por Trump significan que los funcionarios solo tomarían medidas si las amenazas futuras y las respuestas de las especies a esas amenazas se consideraran probables. Bajo una administración que disputa la ciencia del clima, esto no es un buen augurio para las criaturas en riesgo en un mundo en calentamiento.
Más de 1,600 especies se encuentran en peligro de extinción o amenazadas, mientras que el urogallo y otros se están acercando a ese umbral. A continuación se detalla cómo ciertas especies podrían verse afectadas por los cambios propuestos a ESA:
Oso Polar
El oso polar -y otras especies amenazadas del Ártico- se enfrentan quizás al mayor riesgo bajo el enfoque propuesto por Trump. Los límites en el “futuro previsible” que los funcionarios de gestión de tierras pueden considerar dejarían a los animales amenazados por el cambio climático al capricho de decisiones miopes. Y, como con el sabio grouse, el territorio del oso polar ha sido blanco de Trump para la extracción de petróleo, desviando el análisis de costo-beneficio en favor de la industria, no del oso amenazado.
Urogallo sabio
Considere el urogallo de salvia de este siglo. Un listado restringiría agresivamente la producción de petróleo y gas, por lo que los legisladores y la administración están tratando de evitarlo a toda costa. Un jinete de gastos de defensa evitaría un listado por 10 años, mientras que las reglas propuestas del departamento interior significan que cualquier protección sería sopesada contra las ganancias potenciales de petróleo y gas. Está claro por qué el pájaro ha sido tan controvertido: tres cuartas partes de las parcelas públicas a la venta en próximos contratos de arrendamiento se encuentran en el hábitat de los urogallos.
Lobo Gris
Desde su reintroducción al parque nacional de Yellowstone en 1995, los lobos se han extendido por todo el norte de los EE. UU. Para la ira de los rancheros que a veces pierden ganado u ovejas en una manada hambrienta, la especie ahora se extiende desde Washington hasta Michigan. Pero los jinetes del presupuesto así como la legislación propuesta eliminarían la protección de los lobos y terminarían con cualquier posibilidad de reintroducir al lobo gris mexicano al suroeste.
Eperlano de Delta
Los conservacionistas hablan sobre especies indicadoras, y el delta eperlano es ciertamente uno. A medida que el ecosistema del delta de San Joaquín-Sacramento del norte de California ha sido reemplazado por granjas y diques, el fundido y los humedales en los que prosperó han desaparecido. La designación de amenaza actual del pez significa que probablemente reciba menos protección bajo las nuevas regulaciones, ya que las granjas y ciudades de California dependen en gran medida de la llamada a casa de agua dulce.
Salmón
El calentamiento de las aguas, la destrucción del hábitat y el riego de las granjas han provocado que el número de salmones en el noroeste caiga en picado, y las nuevas reglas de Trump podrían obstaculizar cualquier recuperación. En la cuenca del río Klamath, por ejemplo, los reguladores deben negociar con los agricultores sobre la cantidad de agua que enviarán aguas abajo durante los años secos. Los coho amenazados son más propensos a perder con las nuevas reglas, y compiten con dos especies en peligro de extinción río arriba. El manejo holístico de especies amenazadas podría ayudar, pero bajo un enfoque caso por caso, no es probable que las personas obtengan ganancias.
Oso grizzli
El impulso estaba del lado de los grizzly: unos 700 osos viven en la región de Yellowstone, y otros 1.100 se encuentran cerca del parque nacional Glacier, lo que provocó su exclusión de la lista el año pasado y un plan para hacer lo mismo con este último. Pero los bruins en las Cascadas del Norte de Washington podrían no ser tan afortunados. El departamento del interior planea construir un cuadro de 200 osos allí, pero el proyecto de ley de asignaciones de la casa pone a cero los fondos para el esfuerzo. A medida que las poblaciones existentes mejoran, es probable que pierdan protección más rápidamente.
